2001年1月3日 星期三 总第621期

神圣殿堂岂容玷污

　　本报记者 唐清建报道　“学校千里无媚娘，只有一群武大郎”，“你寂寞吗？请拨电话××××”…… 在公共厕所里，这些赤裸裸的语言加上彩笔绘出的“肢体语言”可能司空见惯，但是，近日，在首都高校教室的墙壁上也出现了它们的踪影。

　　伤痕累累的大学教室

　　是个别还是普遍情况？为弄清这一问题，记者近日“装扮”成学生走进了首都几所高校的教学楼。虽然教室的墙壁上受“伤”的程度不一样，但几乎每个教学楼中都充斥着不少这 样的“宣泄”，即使新落成的教学大楼也不能幸免。如果说，“厕所文化”只是偷偷摸摸的话， 如今的这股“思潮”已开始走向公开化，校园墙壁上的斑驳脚印相比之下已是明日黄花，明 显地“落伍”了。

　　这一现象已经引起了校方的关注。据一高校负责人介绍，他们每隔一段时间就要用白灰 将一些“肮脏”的墙壁粉刷一次，并且规定，一经发现，将采取非常严厉的处罚措施，直至 开除学籍。然而，时至今日，我们仍不能回避这样一个显而易见的事实：这股风非但没有刹 住，反而有愈演愈烈的趋势。

　　在一些伤痕累累的墙壁上，也留下不少抗议者的“手迹”，在个别极其露骨的语言下，一 些诸如“恶心死了！”的字眼开始频频出现，还有人用刀子将这些恶心的言语和人体的器官刮 得面目全非。

　　多数在校大学生在痛恨之余已经麻木起来。一位大二的女同学告诉记者，她开始时还看 上两眼，现在看都不看了，好像不存在一样。

　　不是好事！ 不是大事？

　　校园里出现的这种现象，社会各界人士几乎都用上了“闻所未闻”一词来表达震惊的程 度，甚至一些教授在没有亲自证实这一消息之前，不愿接受记者的采访和发表任何评论。一 位口口声声说他们的校园没有此种现象的学校领导，直到实地考察后，仍然有点半信半疑。 对校园内的这种现象，虽然有人怀疑为外来人所为，但仍不能完全排除学生所为的可能性， 至于有多少学生参与现在还难以估计。

　　校园文化的这股异流，已经引起了教育界的反思。北京教科院闵乐夫教师说，出现的这 种情况至少说明，德育工作还没有彻底摆脱“假、大、空”，没有真正地做到学生的心坎上。 北京大学的一位教授也指出，在社会转型期间，由于西方不健康思潮的大量涌入、东西文化 的错位，导致了个性张扬在一些大学生中过度泛滥，因此，增加人文修养教育急需摆上议事 日程。

　　在青春期的压抑与困惑面前，缺乏正当的沟通、交流的渠道，使教室墙壁成为了“受害 者”。心理学家们从另一个层面上作出了分析。

　　中国人民大学心理科学研究中心的赵颖说，通过调查，我国青少年的性成熟提前，初二 是性成熟的高峰期，大学是性激素分泌最旺盛的时期，从心理上讲，青春期正处于最渴望对 性了解的时期。但因为大学中缺乏沟通与交流的渠道，没有一些正确的引导措施，使这一问 题越来越严重。一位曾经在墙壁上画过“图画”的大学生用亲身经历验证了赵老师的分析。 失恋的痛苦无处倾诉，使他发泄到了教室的墙上。他说，这是一种欲望，一种本能，就如同 名牌大学也有作弊的学生一样。

　　多数大学生知道这不是件好事，但他们认为，这也不是一件大事。一位大三的学生告诉 记者，虽然让外人看见也有失学校的雅观，但也“没什么大不了的”。

　　北京教科院闵乐夫教师说，道德约束来自耻辱感和责任感，如果道德约束不了，就不可 避免地会走向犯罪。但也有一些教师认为，既然这种问题不是大面积出现，如果我们过早地 “上纲上线”，草木皆兵，是否会陷入这样一种局面：“一个人生病，全班人都吃药”。

　　北京广播学院的一位教师说，在文明社会中，每个人的道德应该和社会公德相一致，每 个人有自己的权利也有自己相应的责任。在不是谈性色变的时代里，我们不是不允许学生去 谈，但关键是是否尊重了他人的人格与尊严。在大学教室中出现这种情况，与我们大学的形 象、大学生的形象是格格不入的。北京大学夏学滦教授说，出现在大学教室中的不雅观与现 代文明社会是极其不协调的，是一种环境的污染，是一种变相的不文明传播。大学生不仅要 在自然科学和社会科学上走在社会的前列，更应该成为伦理与道德的楷模。

　　没有文化的文明是一种野蛮的文明，只有高科技没有人文精神的民族是一个可悲的民族。 如果大学生们都认为不顾及他人意愿的做法是小事的话，那么我们生活的环境就真的成了一 个垃圾堆。

　　但愿高校精神污染指数永远都不出现。